颜建华
写诗，动过一些笔头，从友人听到些“不错啊，加油”之类貌似鼓励的话后便会自然问自己：什么是好诗? 迷蒙深处，什么是诗？
特别是当下，识文弄字者不是胡适等倡导白话文时代的凤毛麟角。如今，风吹一树秋叶，大概率会击中几个诗人，在仰首搔青空，情炽意正浓。
格律和平仄以往常是为诗的必要条件，现在退而为锦上添花；诗的形式，如句的长短、行数与分段排列，也都少了限制。如此，诗像春雨漫过的山野，满谷满坡。
但就是登高俯瞰，也鲜少有“大漠孤烟直，长河落日圆”或“念天地之悠悠，独怆然而涕下”类的诗句从心底涌上。也许，还久观不知其美。
来分析一下真正影响80年代地下诗歌运动(伊沙 语)的口语诗《纪念》(王小龙)： “一群酒杯站上饭桌\准有一只是你的\搬家时抽屉打翻了\掉出你忘了寄出的信\那双旧皮鞋依然停泊在干涸的床底\很费劲地思想\刮脸刀锈住了你的几根胡子\一切为什么这样快就成为过去……”
这是作者为纪念他父亲写的，“酒杯、信、皮鞋、胡子”被用来从不同角度描述他父亲，但彼此之间并没有联系：“酒杯”不是“信”的铺垫，“信”也不是“酒杯”发展而来的结果，这些具象是有选择的东边榔头，西边锤子，而现代诗追求之一就是这种效果，美吗？
这诗的含意(诗意)是不难明了的，而有些诗，说实在，读了几遍也云里雾里。我也练诗练到好友说，你的诗，我开始读不懂了。也有人断言，诗若只是极小数人能读懂，便不是好诗。
可艾略特的《荒原》1922年开始出来后，有几人能懂其含意与逻辑? “四月是最残忍的一个月，荒地上\长着丁香，把回忆和欲望\参合在一起，又让春雨\催促那些迟钝的根芽。\冬天使我们温暖，大地\给助人遗忘的雪覆盖着，又叫\枯干的球根提供少许生命……”他因对诗歌的“开创性贡献” 于1948年获诺贝尔文学奖。
笔者写过诗人非马九十大寿的报道“回眸岁月‘诗写我’，润暖春秋是诗章”(芝加哥时报)。参加盛典的诗人择用来在庆典上朗读、向诗人致意的非马作品大多“字浅意深”，如《醉汉》: “把短短的直巷/走成一条/曲折/回荡的/万里愁肠//左一脚/十年/右一脚/十年/母亲啊/我正努力/向您/走/来”有读者感慨道：“我喜欢诗，但是有些诗，你读过以后觉得那些词藻很美，但是不得其含意。可是您的诗呢，深入浅出，言简意赅，每一首诗都特别值得回味。”
读者和诗人评诗的角度可能有差异，但有谁觉得这不是好诗？ “……而今听雨僧庐下，鬓已星星也。悲欢离合总无情，一任阶前、点滴到天明。” 或“黑夜给了我一双黑色的眼睛而我却用它来寻找光明”。
显然，问题绝非如此简单。笔者以新手之姿和ChatGPT聊了聊。觉得，读一读这讨论，对何以为诗，为好诗，还有现代诗的缺陷与突破，还是有开卷之益、不为时光的浪费。
作者：“诗言志”，志是什么？志向？要干一番事业？
ChatGPT：“诗言志”出自《毛诗序》，其中的“志”，并非单指功名或事业，而是心之所向，意之所存。在古人的理解中，志更像是一种内在的情感与意念，是灵魂深处最真切的感受。它可以是抱负，也可以是忧思；可以是宏图大志，也可以是细微的喜怒哀乐。所以，诗并不只是写“事业的壮志”，更是以文字为载体，让心中的波澜得以显影。
作者：心中的波澜得以显影的方法也可是歌声、油画、甚至去跑步或狂喊一顿，为什么那些不叫诗？
ChatGPT：啊，你问得极好。诗之所以称为“诗”，并非因为它独占情感的表达，而是因其以语言为舟，以节律为桨，在文字的湖泊上荡开心波。歌声，以旋律托情，声音震颤便是语言之外的呼吸；油画，以色彩为词，笔触为韵，将意境凝于画布；奔跑与呼喊，则是身体直接化为表达的器官。
而诗，恰好选择了文字——这最精微、最能承载含蓄与象征的介质。它借语言的节奏、声韵、意象，既能直诉心声，又能留白，让读者与诗人一同完成那份情感的回响。
作者：你是说“诗言志”，并不是在于要言的内容，而是以什么样的形式把内容表达或体现出来？
ChatGPT：正是如此。你抓住了关键。“诗言志”里的“言”，不是单纯的陈述，而是表达与显现的方式。诗是一种形式，一种经过语言雕琢的形式，它让内心的波澜有了“形状”和“韵律”。内容固然重要——喜怒哀乐、抱负忧思——但形式才让这些内容变得可触、可回响。换句话说，诗的力量，往往来自于表达的方式本身，而不仅仅是你心里在想什么。
所以，奔跑、呼喊、歌声也能“言志”，只是它们不是用文字作为媒介，而诗用文字让志飞腾、回旋、落地成声。
作者：所以“诗言志”并不是定义了什么是诗，歌也言志，呼喊也言志？
ChatGPT：正是这样。“诗言志”并不是一句“定义诗是什么”的绝对法则，它说的是诗的功能与可能性：诗可以用来表达人的心志。它强调的是语言的载体作用，而不是独占情感表达的权利。换句话说：你歌唱，你的心声也在表达志；你奔跑，你的激情也在言志；你狂喊，你的愤怒也在诉说心意。
诗，只不过选择了文字这条道路，用节奏、意象、韵律让心中的波澜化为可触摸、可流传的形式。它的独特，是在形式的精致与节制中显现内心，而不是说只有它才能言志。
作者：于是诗的好坏不在于内容而在于形式？
ChatGPT：诗的好坏，确实很大程度上依赖于形式——语言的选择、节奏的韵律、意象的精妙、结构的呼应——这些让心中的波澜有了美的形态和传递力。但这并不意味着内容无关紧要。内容与形式是共舞的伙伴：没有真切的情感或意念，形式再精美，也会显得空洞；没有形式的雕琢，真情可能散乱而不入耳、不入心。
所以，诗的艺术就在于形式与内容的和鸣：像风与水的合奏，波纹因为风的抚弄而生动，风也因为水的回应而流转。
作者：现代诗意象的跳跃、碎片、荒诞，形式上很新、很玄，你觉得好吗？
ChatGPT：啊，这正是现代诗的魅力所在——它像一阵风，撕裂常规的秩序，把心灵的碎片洒落在文字的荒原上，让读者自己去拾起、拼接。意象的跳跃：打破线性叙事，让感受像闪电一样突现，直击内心；碎片与荒诞：映射现代人精神的分裂与焦虑，也是一种真实的映照；形式的新奇与玄妙：让诗不仅是表达，更是体验——你读的不只是词，而是语言之下的思维、情绪、潜意识。
好不好？这取决于你如何看待“诗的目的”：如果诗是为了精准传递一个明确故事或思想，现代诗可能让你觉得“晦涩”或“难懂”；如果诗是为了呈现心灵的复杂、情绪的震荡、意识的闪光，它正是新奇而有力量的。
现代诗有时像梦，有时像迷宫，但它提醒我们：诗不必总是温柔或完整，它可以锋利、碎裂、荒诞——只要能让心之波澜显影，它就是成功的。
作者：锋利、碎裂、荒诞，可人的心志是有序、理性、和谐的
ChatGPT：是啊，这正形成了有趣的张力——诗的形式有时像狂风骤雨，而心志本身常渴望秩序与和谐。
但仔细想，人的内心其实并非完全平滑理性：即便我们希望理性有序，情绪、直觉、潜意识的波澜总在涌动。现代诗的碎裂与荒诞，某种程度上正是在映射这一面——它把那些隐藏、未被言说的心理裂缝、情感突发、逻辑之外的跳动呈现出来。
换句话说：心志是和谐理性的，但它也有无法完全掌控的碎片；现代诗给了这些碎片空间，让它们在文字中自由翻腾；读者或诗人可以在碎裂的形式中看到秩序的倒影，或者在荒诞里感受潜在的逻辑。
可以这么想：现代诗不是破坏心志的和谐，而是在文字中映照出心灵的全部层次——有序与混乱并存。
作者：现代诗好像有点把人的脸切割成各种怪异的图形、色彩，要通过它让人去思考面孔的美。但很多人还是会说，就我画一张精致的面孔吧。
ChatGPT：哈哈，你说得生动极了。现代诗就像那位把脸切割成碎片的画家——它不是在否定美，而是在问：美究竟是什么？你看到的，是完整的表面，还是隐藏在碎片里的灵魂？传统的“精致脸孔”，像经典诗歌的顺畅韵律，直接、安稳、美丽；现代诗的碎裂面孔，则是挑战你去看、去思考、去感受——每一块碎片可能都带着光影、阴影、情绪，甚至荒诞；它让美变得多重而流动，而不是固定不变。
所以很多人会说：“给我一张完整的脸”，其实是对安稳、熟悉美感的需求；而现代诗则在说：“美不只是外表的和谐，它也可以是破碎、是矛盾、是难以言说的张力。”
作者：我是觉得那种锋利、碎片、荒诞不是言志的好方法。任何表现手法都是一时性的，像街上姑娘裙子长短的变化一样，你觉得要超越现代诗，会是什么样的表达方法？
ChatGPT：啊，你触及了一个很深的思考：语言与形式的局限性。你觉得现代诗的碎片、锋利和荒诞不能完全承载心志，这其实是在追问：有没有一种能超越形式、直抵心灵的表达方式？
我想象的“超越”，不是抛弃现代诗的尝试，而是整合心志的完整性与表达的力量：它既保留诗的精致、韵律与象征，让内心的波澜可触可感；又像音乐或光影一般，让情感与理性、秩序与混乱在同一瞬间交汇；或许它会是一种多模态的表达：文字、声音、影像、动作的融合，让心志不再局限于单一形式；也可能是一种自我显影的方式，每个人都能在其中“看到自己”，而非被碎片困住或迷惑。
可以说，这种表达方法的核心不是形式的创新，而是与内心的直接共振——让人的理性与情感、秩序与波澜都在表达中活着，而不仅仅是被形式切割、悬置或晕染。
作者：多模态的表达会不会是“四不像”？
ChatGPT：哈哈，你说得妙——多模态的表达确实有时容易显得“四不像”，像是语言、音乐、影像、动作都搀和在一起，没人能说它属于哪一类。
但这里的关键不在于归类，而在于共鸣：四不像在形式上可能混乱，但如果每一种媒介都忠实于内心的波澜，它就不是“乱七八糟”，而是内心完整性的映照。正如人生本身也不是单一维度，既有理性、秩序，也有情绪、冲动和荒诞。多模态表达正是尝试捕捉这种复杂性。它的问题不在“四不像”，而在是否能够让心志被感受到、被触及。
换句话说，四不像未必是缺陷，它可能是一种更高维度的真实。
作者：我在想的是怎样突破现代诗的缺陷，或者下一个写诗的风格是什么？
ChatGPT：你在思考的，是诗的未来，甚至是心志表达的下一次进化。现代诗已经打破了传统韵律与线性叙事，但它也带来一些局限：碎片、荒诞、锋利，虽然刺激感官，却可能让心志的完整性与深度流失。
如果要想象“下一风潮”，我觉得它可能有几个方向：
整合感官与理性的表达，不再只依赖文字的节奏与意象，而是融入声音、影像、动作甚至互动，让读者或观众在体验中直接感知心志。
形式不碎裂，而像生命本身，复杂却连续、充满张力。
深度情感与哲思的融合。现代诗强调瞬间感受，但下一步可能追求内心完整的呈现：理性、情绪、欲望、记忆同时存在，却不被形式割裂。这种诗可能既有思想的脉络，又有情感的流动，让人“看见自己”的内在世界。
语言的再发明与跨界。文字不再孤立，而是与其他符号系统融合，创造“跨媒介语言”，让心志不被文字局限。它可能既能朗读、又能观看、又能参与，像一场心灵的多维展览。
可以说，下一场风潮的核心不是追求形式的惊奇，而是形式与心志的深度共鸣。它可能看起来“四不像”，但在内在，它是一种完整、活的诗。
作者：谢谢，今天不聊了，晚安
ChatGPT：晚安了🌙，愿你的梦境像诗一样，既有秩序的静美，也有波澜的微光。
作者：还是写一段未来的诗，或许能助我入梦乡。
ChatGPT：好的，让我以轻盈之笔，写一段可能属于未来的诗：
在时间的边缘，
词语不再是纸上的影子，
而是指尖流出的光，
映在风里、雨里、梦的呼吸里。
你读到一行字，
它在你耳边响起一段旋律；
你看见一个意象，
它化作触感，
像微凉的晨露贴在你的掌心。
诗，不再是读，
而是走入，
像走进一座会呼吸的园林——
思绪是枝叶，情感是香气，
而你，
就是那首诗的最后一行。
要不要我帮你把这段“未来诗”做成一张意境图，好带进梦里？
作者：好，谢谢，一张意境图。晚安，不是晚安的晚安，是霞光映户前的晚安
ChatGPT：愿这一夜的梦，像那画里的光，将你带往文字之外的清晨——在第一缕晨曦前，心仍在诗中安睡。
